编辑约 - 黑料网让资料来源、文字分寸和更正责任形成完整约定

01信息来源应能被合理检验

报道与专题解读应尽量查找原始公开资料，确认发布主体、内容范围及对应语境。媒体二次引用具有参考价值，但不能自动替代原始出处。资料无法查看或缺少必要证据时，不应继续把相关推断写成确定事实。涉及警方、法院、监管机构等正式认定尤其需要具备对应权限的真实公开来源。

公开事实可以围绕具体证据进行核对，媒体报道可能增加采访或背景，编辑观点则包含判断和解释。将几种性质混在一起会使读者误以为意见已经获得证明。对于争议性讨论，相关说法可以被介绍，但必须说明其依据与局限；对缺乏来源的严重指控，不应以加上问号的方式继续传播。

强烈措辞可能获得关注，却容易制造与正文不符的肯定感。标题中若出现结论性判断，必须有内容本身能够直接支持；如果资料只是局部或仍在核验中，就应保留适当的限定。不能通过“实锤”“坐实”“内幕”等无依据词语暗示真实人物违法或私人关系已被确定，也不得编造精确的事件时间。

涉及真实人物、企业和机构时，公共回应应依实际发布内容整理，区分原始文字、媒体采访以及第三方讨论。没有回应不能自动解读成承认，局部回应也不能扩展成整体说明。若引用一段采访，应避免删掉决定其意思的重要前后文，必要时可以说明相关问题尚未得到可查阅的进一步材料。

照片、影视片段、演出视频和网络截图具有各自的权利边界。资讯文字中的合理描述，不等于可以重新分发完整付费作品或未经授权的私人影像。使用人物照片时尤其要防止误指身份和场景，不能拿不相关的公开照片暗示真实人物参与某个争议。本站不提供盗版视频、破解资源与未经许可的下载入口。

公共讨论涉及未成年人、非公众人物或被动卷入事件的普通人时，报道与传播应优先考虑个人安全。无必要的姓名、学校、住址、联系电话、健康状况和家庭信息都不应因为网络好奇而被公开。所谓核验不能演变成搜集私人资料、未经同意拍摄或诱导他人泄露身份信息。

发现引用有误、重要事实被新材料纠正或标题产生明显误导时，应说明需要修正的部分，并保留足够清楚的更正记录。静默删除不能帮助读者理解原先为何不准确；同时，更正也要避免重复传播不必要的私密细节。编辑责任既包括发布前的谨慎，也包括发布之后愿意根据可靠事实调整判断。

编辑工作不意味着替所有读者作出相同结论。对于能够核实的内容，提供清楚的出处；对于争议性观点，说明其为“编辑观察”；对于尚无充分依据的细节，明确保留疑问。把材料整理得更有层次，而不是把复杂事件压成对立口号，才可能促进负责任的讨论和持续可信的阅读体验。